住一楼该交电梯费吗 ？ ？？？？？
听听执法怎么讲！
王姨妈每次提起来月月都要给物业交的电梯费，，，总是显得特殊委屈，，，原来王姨妈家住在某小区的一楼，，，基础就不需要坐电梯往楼上去，，，尚有地下负一楼的停车场，，，王姨妈说自己连车都没有怎么还要分摊那负一层的电梯费!
像王姨妈一样住在一楼的业主都会有类似的疑心，，，关于一楼业主需不需要交电梯费现在主要有两种看法：
第一种意见以为
一楼住户不需要交电梯费，，，由于一楼住户不使用电梯，，，既不会消耗电能，，，又不会对电梯自己使用寿命造成影响，，，以是让一楼住户交电梯费显着是不公正的;
第二种意见以为
一楼住户需要交电梯费，，，由于电梯是属于小区共有的部分，，，每个人都有维护电梯的义务，，，不可以不坐电梯为由拒绝推行维护电梯正常运行的义务。。。。
那么以上两种意见哪一种才是最合理的呢?
▌执法剖析：
凭证我国《民法典》划定业主对修建物专有部分以外的共有部分，，，享有权力，，，肩负义务;不得以放弃权力为由不推行响应义务。。。。由此条执法划定可以看出电梯与小区内的花卉树木、路灯、喷泉等一样，，，都是属于全体业主共有的，，，并且电梯运行服务不会由于一楼的住户不乘电梯，，，电梯的运行维护本钱就会有显着降低，，，以是一楼住户应该与其他楼层住户一样肩负电梯费。。。。
另外凭证《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件详细应用执法若干问题的诠释》第六条划定物业服务企业已经凭证条约约定以及相关划定提供服务，，，业主仅以未享受或者是无需接受相关物业服务为抗辩理由的，，，人民法院则对业主的理由不予支持。。。。
与王姨妈一样情形的业主也不少，，，北京也有一些：
2009年11月，，，家住一层的业主古先生以自己没有使用电梯为由拒交电梯费，，，经北京市第一中级人民法院讯断，，，古先生向物业公司全额交纳所欠用度。。。。
法院以为，，，物业条约中未约定住一层不交纳电梯费的相关内容，，，古先生以没有使用过电梯而不应交费的理由缺乏事实和执法依据。。。。
虽然家住一层，，，但由于在“全体业主均应交纳电梯运营用度”的物业治理协议上签了字，，，2010年4月，，，田先生被北京市通州区法院讯断向物业公司交纳电梯费。。。。
因此通过以上执法划定和判例，，，可以看出一楼业主是应该缴纳电梯费的。。。。
▌为何该交 ？ ？？？？？
可能许多人，，，尤其是一楼业主虽然知道了执法的划定但照旧口服心不平。。。。
执法划定一楼业主也该缴纳电梯费的原因或者说合理性何在 ？ ？？？？？
怎样才华证实云云划定是良法而非恶法呢 ？ ？？？？？
一楼业主应该交电梯费的合理性至少有如下三点：
01
准确明确共有部分的潜在作用
可能业主从不使用某一共有部分，，，这并不可否认该共有部分可能为业主实现潜在和无形的作用。。。。
就拿电梯来说，，，虽然一楼业主现实从未使用电梯，，，但这并不可代表业主可能由于电梯的正常使用而获得利益。。。。如楼顶平台作用的实现，，，一楼业主可能未来会需要电梯;又如修建物外墙是修建物的共有部分，，，外墙悬挂广告牌能够给业主们带来租金收益（注：或者电梯内广告）。。。。
广告主为了扩大广告辐射视野，，，增强广告效果，，，喜欢往最高层外墙悬挂广告牌。。。。而广告牌一般是通过电梯搬运的，，，一楼业主虽然自己没有直接使用电梯，，，而租金的获得却是通过电梯获得的（注：这部分收入归全体业主所有），，，云云便通过间接使用电梯获得了收益，，，实现了权力。。。。诸云云类。。。。
此时可以将一楼业主交的电梯费明确为购置期权所支付的用度。。。。这即是一楼业主应该交电梯费的理由之一。。。。
02
交费是业主对专有部分获得所有权的对价之一
即便一楼业主允许放弃由于电梯可能获得的权力，，，但其仍然应该交电梯费，，，由于交费是业主对专有部分获得所有权所应支付的对价之一。。。。
为何这样说 ？ ？？？？？我们都知道修建物的价钱及其变换所包括的不但是盖这个修建物所需的砖瓦钱，，，还包括土地使用费、容积率、区位情形等多种因素。。。。在同样的位置盖一个楼，，，低层、多层及中高层修建物的价钱必定不会相同。。。。
由于楼层差别会对栖身行为、栖身心理、整体情形、修建结构等造成差别的影响。。。。这也正是统一楼盘差别楼层价钱也不尽相同的原因，，，差别的价钱是对差别的楼层所支付的对价。。。。购置该层衡宇所支付的现实价钱并不是所应支付的所有价钱，，，所支付电梯费等是购置该层住宅尚未支付的对价。。。。
简朴说，，，低层和多层修建物或许基础就不需要电梯，，，更无论电梯费，，，而至少中高层修建物的价钱中也就包括了配备电梯的本钱。。。。也就是说，，，若是不装置电梯，，，那么该楼盘低层的价钱可能会比装置时高许多，，，由于谁都不肯意天天爬楼梯上高层。。。。这也正是你能以现在的价钱获得一楼衡宇的原因，，，否则，，，你可能基础住不起一楼。。。。虽然你买的是一楼，，，或许你真不需要上楼，，，至该楼灭失也从未上楼，，，可是一楼的楼价中只包括了装置电梯的本钱等部分价钱。。。。而关于电梯的损害折旧等所需用度尚未包括在楼价之中，，，故仍需继续支付尚未支付的对价。。。。
03
从整体角度看待特定共有部分的权力和义务
修建物共有部分不但电梯一个，，，还包括外墙、楼顶平台、走廊、地下空间等许多部位。。。。就特定业主而言，，，关于有的共有部分所获得的收益要大于所支付的本钱，，，但关于有的共有部分所支付的本钱大于所获得收益。。。。由于修建物的共有部分许多，，，就特定业主而言，，，不可能完全量化对每一部分所获得的收益和所支付的本钱，，，更多情形下只能将所有或大部的共有部分所能获得的收益和所需支付的整天职摊，，，才华实现整体的公正。。。。
举例而言，，，楼顶平台能放置太阳能热水器、晾晒物件、运动等诸多作用。。。。假设，，，最高层的业主以为楼顶只属于最高层业主，，，于其他层无关，，，将楼顶平台所获得的收益所有归自己所有，，，那么最感应不公正的必定是一楼业主。。。。由于只要楼层大于两层，，，一楼业主就永远不可能享有楼顶平台的权益。。。。
而凭证《关于审理修建物区分所有权案件的诠释》(法释[2009]7号)第3条第1款第1项划定修建物的屋顶为共有部分，，，从而包管了一楼业主的权益。。。。这样，，，一楼业主虽然缴纳了电梯费，，，却也获得屋顶带来的利益，，，从整体上实现了公正。。。。而这样的例子尚有许多。。。。
故，，，修建物共有部分之间、专有部分和共有部分之间是相互关联、密不可分的，，，权力和义务的享有和肩负需举行全方位的权衡，，，而不应完全的就事论事，，，将其割裂开来。。。。虽然，，，为了镌汰纠纷，，，提高生意效率，，，我们应该支持只管凭证比例原则来使业主享有权力、肩负义务，，，从而实现最大限度的公正。。。。
文章泉源：搜狐
若有侵权，，，联系立删
